Connect with us

DEZVĂLUIRI LOCALE

VIDEO. Lovitură dată magistraților de MAGNATUL SARCINĂ, în procesul în care este JUDECAT pentru DARE DE MITĂ!

Postat acum

on

Omul de afaceri Nicolae Sarcină, cel care controlează, direct sau prin interpuși, mai multe societăți din grupul de firme Succes, este judecat, alături de alte două persoane, din iunie 2016, de către Tribunalul Dâmbovița, pentru comiterea infracțiunii de dare de mită.

Procesul este deja la al 31-lea termen de judecată și a fost efectuată, în cauză, o expertiză la Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) pentru a se stabili cu exactitate termenii discuției în care Sarcină îl ruga cu o sumă de bani pe polițistul care l-a oprit în trafic, după ce a fost depistat că rula cu autoturismul cu o viteză excesivă pe autostradă.

La ultimul termen, simțind că judecătorii se apropie de pronunțarea unui verdict, miliardarul gorjean a sesizat Curtea Constituțională și contestă reglementările din Codul de procedură penală cu privire la numirea expertului și procedura efectuării expertizei.

Totuși, în mod inexplicabil, Statul continuă să cheltuiască, nejustificat, sume importante de bani cu actele procesuale din acest dosar, deși fapta s-a prescris, iar finalitatea acestuia e previzibilă: judecătorii vor constata împlinirea termenului de prescripție care, evident, înlătură răspunderea penală.

 

Filmul dării de mită

În martie 2009, mai mulți polițiști din cadrul Poliției Autostrăzi au participat, timp de câteva zile, la o acțiune desfășurată împreună cu un post național de televiziune. Imaginile surprinse au fost difuzate pe postul TV, iar concluzia a fost că patru dintre șoferii opriți în trafic, pentru viteză excesivă, erau dispuși să ofere sume de bani lucrătorilor de poliție, fie direct, fie prin diferite formule din care se înțelegea dorința acestora de a da bani. Printre aceștia s-a aflat și omul de afaceri gorjean Nicolae Sarcină care a fost oprit în trafic, la km 79 al autostrăzii A1, de către un agent de poliție, pentru că a condus autoturismul cu viteza de 157 km/h, încălcând, astfel, limita vitezei admise pe respectivul sector de drum.

În filmarea realizată de postul de televiziune, în timpul discuției dintre agentul de poliție și Sarcină, afaceristul a încercat, în repetate rânduri, să-i ofere polițistului 200 de lei, pentru a nu fi sancționat contravențional. Timp de mai multe minute, Sarcină s-a târguit cu polițistul, arătându-i diverse legitimații, iar la un moment dat a crescut mita la 300 de lei. În final, agentul de poliţie a refuzat oferta de mituire, în timp ce un alt membru al echipajului a întocmit procesul-verbal de sancţionare contravenţională prin care i-a fost aplicată afaceristului o amendă de 240 lei şi trei puncte de penalizare.

Ancheta

În mai 2009, adică la două luni de la acest incident, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a fost sesizat de către DGA – Structura Centrală cu privire la săvârşirea de către Nicolae Sarcină și alte trei persoane a unor infracţiuni de dare de mită, sub forma promisiunii, faţă de subofiţeri de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Autostrăzi a IGPR. Patru ani mai târziu, în august 2013 organele de cercetare penală din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Anchete s-au sesizat din oficiu faţă Sarcină sub aspectul infracţiunii de dare de mită, iar dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângă Tribunalul București care, în aprilie 2015 a reunit cele două dosare și a dispus începerea urmăririi penale.

Acuzațiile

Potrivit procurorilor,”după oprirea în trafic inculpatul SARCINĂ NICOLAE a refuzat să prezinte documentele sale de identitate şi ale autoturismului, sugerând prin folosirea unor expresii specifice („sunt băiat bun cu tine, ştiu ce am de făcut”, „suntem fraţi”) că este dispus să remită lucrătorului de poliţie o sumă de bani şi chiar oferind în mod explicit acestuia o sumă de bani („sunt şi eu bun, două milioane…”, „vă las două milioane dumneavoastră…”) pentru a nu îl sancţiona contravenţional întrucât a depăşit limita vitezei legale”, se arată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

Sarcină a fost audiat în acest dosar, iar procurorii au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a afaceristului, în iunie 2016, și au propus judecătorilor de la Tribunalul Dâmbovița să confiște de la acesta suma de 300 de lei oferită drept mită.


Tertipuri

Deși primul termen a fost fixat în august 2016, judecata efectivă a început în luna martie a anului viitor, după ce dosarul a trecut și pe la Curtea de Apel Ploiești, unde Sarcină a contestat, fără succes, decizia judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Dâmbovița, care constatase legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Până prin luna septembrie 2017, adică la primele șapte termene, nu s-au prezentat avocații inculpaților, așa că, pentru lipsa apărării procesul s-a tot amânat. Apoi, timp de un an de zile, s-au audiat martori, judecătorii au solicitat fișele de cazier actualizate ale inculpaților, s-au administrat probe sau au fost acordate termene pentru unele precizări.

Abia în luna ianuarie a anului trecut a fost solicitată și încuviințată efectuarea unei expertize, iar inculpaților li s-a pus în vedere să se programeze în vederea prelevării de eşantionare de vorbire pentru comparaţie la Institutul Național de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului de Justiție, pentru că Sarcină a contestat dialogul de pe înregistrarea audio/viseo. După nouă luni, expertiza a ajuns la dosar și părea că judecata e aproape de final, numai că, de atunci au mai curs alte termene, iar pe 17 ianuarie a.c., judecătorii au stabilit un alt termen la finele lunii viitoare, asta după ce i-au respins lui Sarcină o excepție în care invoca nulitatea raportului de expertiză, nemulțumit fiind de constatările expertizei criminalistice.

Totuși, magistrații au sesizat Curtea Constituțională, la cererea afaceristului gorjean, cu privire la numirea expertului și procedura efectuării expertize, așa că procesul e departe de final, cu toate că, un nou termen de judecată, la care va fi audiat unul dintre inculpați, a fost fixat pe 26 februarie a.c..

Un final așteptat

Tertipurile utilizate în această cauză sunt de manual: cum poate fi prelungit un proces până la prescrierea faptelor. Că, de fapt, acesta a fost scopul!

  1. Darea de mită – Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în condițiile arătate în art.289, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
  2. Termenele de prescripție a răspunderii penale sunt: 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani.
  3. Termenele prevăzute în prezentul articol încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii. 

Cu alte cuvinte, la un calcul simplu, termenul de prescripție, în acest caz, a început să curgă de la data săvârșirii faptei, martie 2009, și s-a împlinit, după opt ani, adică în martie 2017, așa că, din acel moment, statul cheltuiește în mod nejustificat bani cu judecarea acelui dosar pentru că, la finalul judecății se va constata prescripția răspunderii penale a magnatului Nicolae Sarcină, iar cheltuielile de judecată vor rămâne în sarcina Ministerului Justiției.

Publicitate
Click pentru a comenta

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

DEZVĂLUIRI LOCALE

FOTO. Paranghelii, cu lăutari, la pensiunile primarului și fostului viceprimar! Medicii, în prima linie la sindrofiile interzise!

Postat acum

on

De către

În plină pandemie, când cazurile de Covid-19 sunt, din nou, aproape de un nou vârf, când toate petrecerile sunt interzise, comuna Stănești pare că e pe un alt tărâm. La pensiunea fostului viceprimar Dumitru Tănase Apostu era mare chef la care participau mai multe cadre medicale din Spitalul Tg-Jiu, fără nicio teamă de Omicron.

Și la pensiunea fiului primarului Constantin Bicheru petrecerea stătea să înceapă. Aproximativ 30 de autoturisme erau parcate în jurul clădirii, iar invitații așteptau vedeta serii să-i binedispună. La ce lume bună era în zonă, nu-i de mirare că pe acolo n-a călcat niciun picior de polițist, deși ”a reclamat cineva…”

 

În România, din 6 ianuarie a.c., este în vigoare Hotărârea Guvernului nr.34, pentru diminuarea impactului tipului de risc epidemiologic, care a impus, printre alte măsuri, în vederea prevenirii răspândirii infecțiilor cu virusul SARSCoV-2, interzicerea organizării de evenimente private (nunți, botezuri, mese festive și altele asemenea).

Sâmbătă seara, orele 20,00, în comuna Stănești, erau în plină desfășurare două paranghelii, la pensiunile potentaților zonei.

La ”Guest House”, care aparține familiei Apostu, Dumitru Tănase, fost viceprimar la Stănești, soția acestuia, asistent medical la Unitatea de Primiri Urgențe, erau parcate în curte șapte autoturisme ale unor cadre medicale din Spitalul Județean de Urgență Tg-Jiu și altele urmau să sosească. Organizatoarea petrecerii, o doctoriță de la UPU, colegă și bună prietenă cu doamna Apostu.

Trebuie spus că, joi, șase angajați ai Spitalului Județean de Urgență Tg-Jiu (trei asistenți medicali, un îngrijitor curățenie și doi medici) erau infectați cu SARS CoV-2, iar vineri, conducerea unității a suspendat internările la Secția Medicală I din cauza unui focar de Covid-19, după ce un medic, doi asistenți și patru pacienți au fost testate pozitiv.

Potrivit unor informații, un cunoscut solist de muzică populară, apropiat al doctoriței, urma să sosească în jurul orelor 21,00, iar până atunci atmosfera a fost întreținută de un DJ. Gazdele erau atente la mașinile care staționau în apropiere, de teama unor controale, mai ales că, după spusele lor, ”reclamase cineva”.

Dar cum la câteva sute de metri depărtare, la pensiunea ”Axa Alex”, care aparține fiului primarului Bicheru, o altă paranghelie era în plină desfășurare, era puțin probabil să vină cineva în control. În jur de 30 de autoturisme erau parcate în curtea pensiunii și pe stradă, iar invitații la sindrofie așteptau o cunoscută vedetă populară să întrețină atmosfera.

Potrivit informării transmisă de Direcția de Sănătate Publică, sâmbătă, în Gorj, au fost confirmate 65 de noi cazuri de infectare cu SARS CoV-2.

Continuă să citeşti

DEZVĂLUIRI LOCALE

Absurd! Golea le cere foștilor salariați ai CS Pandurii Lignitul să strângă cureaua

Postat acum

on

De către

Marin Golea, fostul administrator special al CS Pandurii Lignitul Târgu Jiu, destituit din funcție de membrii asociați, în prezent secretar general, remunerat, al clubului, vine, la început de an 2022, cu o propunere absolut absurdă către salariații creditori.

Mai exact, Golea, care și-a încasat printre primii banii de la club, le cere foștilor salariați, care nu au primit sumele consistente( mai exact nu au luat încă niciun leu de la club), să facă concesii în ce privește finanțele pe care urmează să le ia. Golea propune astfel că acești creditori să renunțe de bună voie la 25% din valoarea creanțelor salariale, iar restul de 65% din bani să-i primească abia la ieșirea clubului din insolvență( adică niciodată). Spunem asta pentru că insolvența este imposibilă deoarece clubul niciodată nu și-a respectat planul de reorganizare și chiar a acumulat noi datorii după insolvență.

Propunerea lui Golea s-a făcut în scris, în calitate de secretar general al clubului, fața de creditorii salariații. Cei în cauză sunt revoltați și vor cere falimentul clubului.

Marin Condescu a încasat, recent, de la club 711.005 lei și mai are de recuperat 160.000 de lei, suma în cauză fiind fără cei 858.000 de euro încă neîncasati de la masa credală.

Golea, în schimb, a încasat 30.000 de lei, Cojocaru- fost antrenor 25.000 de lei iar Floroiu, 5000 de lei.

Asta, în condițiile în care SC CRASDOM SRL care a asigurat masa pentru jucători, când nimeni nu mai dorea să le de-a mâncare la sportivi(știind că clubul e rău de plată), nu a recuperat nici în prezent debitele pentru masa servită. Totul, deoarece facturile firmei nu au fost înregistrate în contabilitate, lucru identificat de ANAF.

Continuă să citeşti

DEZVĂLUIRI LOCALE

A pierdut procesul! Asistentă șefă din Spitalul Tg-Jiu, destituită dar… în funcție!

Postat acum

on

De către

E de noaptea minții ce se întâmplă la Spitalul Județean de Urgență (SJU) Tg-Jiu! Asistenta șefă de la Secția Psihiatrie, Simena Cucu, destituită de managerul unității medicale, Dumitru Vienescu, în luna aprilie a anului trecut, după ce presa a dezvăluit că ținea dezinfectanții sub cheie, în timp ce 20 de pacienți și personal medical s-au infectat cu COVID-19, a contestat decizia conducerii și a revenit în funcție, după ce a câștigat concursul la care a participat singură, pentru că așa i-au aliniat astrele șefa de secție, medicul Ana Maria Câmpeanu și directorul medical  Mădălin Constantin Dinu. Tribunalul Gorj, însă, i-a respins contestația împotriva deciziei de destituire așa că, Simena Cucu e destituită, dar în funcție, până la o decizie definitive a instanței.

La finele anului trecut, la concursul pentru ocuparea postului de asistent medical șef al Secției Psihiatrie din cadrul SJU s-a înscris fosta deținătoare a funcției, Simena Cucu, și cea care i-a luat locul, Alina Ninu.

Cum în tot spitalul se știa cine va ocupa posturile scoase la concurs, Alina Ninu nu s-a mai prezentat la niciuna din probe, în contextul în care tandemul Cîmpeanu – Dinu îi dăduseră asigurări fostei asistente șefe, destituită de Vienescu, că va reveni în funcție, lucru care s-a și întâmplat, în condițiile în care a rămas singură în cursă.

Simena Cucu fusese destituită după ce, în luna martie a anului trecut, 15 pacienți  din Secția Psihiatrie au fost transferați la alte spitale din țară, o asistentă medicală a ajuns în spital, iar un medic și alți doi salariați, în izolare la domiciliu, după ce s-au infectat cu virusul SARS-CoV2, iar una din cauzele care au generat focarul de Covid-19, după cum a stabilit comisia de cercetare, a reprezentat-o lipsa dezinfectanților care erau ținuți sub cheie de asistenta șefă.

Simena Cucu a putut să se înscrie la concurs, după ce pe 26 octombrie, a contestat decizia de sancționare, numai că, săptămâna trecută, Tribunalul Gorj i-a respins acțiunea. Decizia poate fi atacată cu apel, însă până la pronunțarea unei decizii definitive, asistenta șefă e tot destituită și, totuși în funcție.

 

Continuă să citeşti
Publicitate

Abonează-te

CURS VALUTAR