Connect with us

DEZVĂLUIRI LOCALE

VIDEO. Lovitură dată magistraților de MAGNATUL SARCINĂ, în procesul în care este JUDECAT pentru DARE DE MITĂ!

Postat acum

on

Omul de afaceri Nicolae Sarcină, cel care controlează, direct sau prin interpuși, mai multe societăți din grupul de firme Succes, este judecat, alături de alte două persoane, din iunie 2016, de către Tribunalul Dâmbovița, pentru comiterea infracțiunii de dare de mită.

Procesul este deja la al 31-lea termen de judecată și a fost efectuată, în cauză, o expertiză la Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) pentru a se stabili cu exactitate termenii discuției în care Sarcină îl ruga cu o sumă de bani pe polițistul care l-a oprit în trafic, după ce a fost depistat că rula cu autoturismul cu o viteză excesivă pe autostradă.

La ultimul termen, simțind că judecătorii se apropie de pronunțarea unui verdict, miliardarul gorjean a sesizat Curtea Constituțională și contestă reglementările din Codul de procedură penală cu privire la numirea expertului și procedura efectuării expertizei.

Totuși, în mod inexplicabil, Statul continuă să cheltuiască, nejustificat, sume importante de bani cu actele procesuale din acest dosar, deși fapta s-a prescris, iar finalitatea acestuia e previzibilă: judecătorii vor constata împlinirea termenului de prescripție care, evident, înlătură răspunderea penală.

 

Filmul dării de mită

În martie 2009, mai mulți polițiști din cadrul Poliției Autostrăzi au participat, timp de câteva zile, la o acțiune desfășurată împreună cu un post național de televiziune. Imaginile surprinse au fost difuzate pe postul TV, iar concluzia a fost că patru dintre șoferii opriți în trafic, pentru viteză excesivă, erau dispuși să ofere sume de bani lucrătorilor de poliție, fie direct, fie prin diferite formule din care se înțelegea dorința acestora de a da bani. Printre aceștia s-a aflat și omul de afaceri gorjean Nicolae Sarcină care a fost oprit în trafic, la km 79 al autostrăzii A1, de către un agent de poliție, pentru că a condus autoturismul cu viteza de 157 km/h, încălcând, astfel, limita vitezei admise pe respectivul sector de drum.

În filmarea realizată de postul de televiziune, în timpul discuției dintre agentul de poliție și Sarcină, afaceristul a încercat, în repetate rânduri, să-i ofere polițistului 200 de lei, pentru a nu fi sancționat contravențional. Timp de mai multe minute, Sarcină s-a târguit cu polițistul, arătându-i diverse legitimații, iar la un moment dat a crescut mita la 300 de lei. În final, agentul de poliţie a refuzat oferta de mituire, în timp ce un alt membru al echipajului a întocmit procesul-verbal de sancţionare contravenţională prin care i-a fost aplicată afaceristului o amendă de 240 lei şi trei puncte de penalizare.

Ancheta

În mai 2009, adică la două luni de la acest incident, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a fost sesizat de către DGA – Structura Centrală cu privire la săvârşirea de către Nicolae Sarcină și alte trei persoane a unor infracţiuni de dare de mită, sub forma promisiunii, faţă de subofiţeri de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Autostrăzi a IGPR. Patru ani mai târziu, în august 2013 organele de cercetare penală din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Anchete s-au sesizat din oficiu faţă Sarcină sub aspectul infracţiunii de dare de mită, iar dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângă Tribunalul București care, în aprilie 2015 a reunit cele două dosare și a dispus începerea urmăririi penale.

Acuzațiile

Potrivit procurorilor,”după oprirea în trafic inculpatul SARCINĂ NICOLAE a refuzat să prezinte documentele sale de identitate şi ale autoturismului, sugerând prin folosirea unor expresii specifice („sunt băiat bun cu tine, ştiu ce am de făcut”, „suntem fraţi”) că este dispus să remită lucrătorului de poliţie o sumă de bani şi chiar oferind în mod explicit acestuia o sumă de bani („sunt şi eu bun, două milioane…”, „vă las două milioane dumneavoastră…”) pentru a nu îl sancţiona contravenţional întrucât a depăşit limita vitezei legale”, se arată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

Sarcină a fost audiat în acest dosar, iar procurorii au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a afaceristului, în iunie 2016, și au propus judecătorilor de la Tribunalul Dâmbovița să confiște de la acesta suma de 300 de lei oferită drept mită.


Tertipuri

Deși primul termen a fost fixat în august 2016, judecata efectivă a început în luna martie a anului viitor, după ce dosarul a trecut și pe la Curtea de Apel Ploiești, unde Sarcină a contestat, fără succes, decizia judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Dâmbovița, care constatase legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Până prin luna septembrie 2017, adică la primele șapte termene, nu s-au prezentat avocații inculpaților, așa că, pentru lipsa apărării procesul s-a tot amânat. Apoi, timp de un an de zile, s-au audiat martori, judecătorii au solicitat fișele de cazier actualizate ale inculpaților, s-au administrat probe sau au fost acordate termene pentru unele precizări.

Abia în luna ianuarie a anului trecut a fost solicitată și încuviințată efectuarea unei expertize, iar inculpaților li s-a pus în vedere să se programeze în vederea prelevării de eşantionare de vorbire pentru comparaţie la Institutul Național de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului de Justiție, pentru că Sarcină a contestat dialogul de pe înregistrarea audio/viseo. După nouă luni, expertiza a ajuns la dosar și părea că judecata e aproape de final, numai că, de atunci au mai curs alte termene, iar pe 17 ianuarie a.c., judecătorii au stabilit un alt termen la finele lunii viitoare, asta după ce i-au respins lui Sarcină o excepție în care invoca nulitatea raportului de expertiză, nemulțumit fiind de constatările expertizei criminalistice.

Totuși, magistrații au sesizat Curtea Constituțională, la cererea afaceristului gorjean, cu privire la numirea expertului și procedura efectuării expertize, așa că procesul e departe de final, cu toate că, un nou termen de judecată, la care va fi audiat unul dintre inculpați, a fost fixat pe 26 februarie a.c..

Un final așteptat

Tertipurile utilizate în această cauză sunt de manual: cum poate fi prelungit un proces până la prescrierea faptelor. Că, de fapt, acesta a fost scopul!

  1. Darea de mită – Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în condițiile arătate în art.289, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
  2. Termenele de prescripție a răspunderii penale sunt: 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani.
  3. Termenele prevăzute în prezentul articol încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii. 

Cu alte cuvinte, la un calcul simplu, termenul de prescripție, în acest caz, a început să curgă de la data săvârșirii faptei, martie 2009, și s-a împlinit, după opt ani, adică în martie 2017, așa că, din acel moment, statul cheltuiește în mod nejustificat bani cu judecarea acelui dosar pentru că, la finalul judecății se va constata prescripția răspunderii penale a magnatului Nicolae Sarcină, iar cheltuielile de judecată vor rămâne în sarcina Ministerului Justiției.

Publicitate
Click pentru a comenta

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

DEZVĂLUIRI LOCALE

Foto: Un vânzător de lubeniță din Peșteana Jiu a dat jos un indicator care îi interzicea oprirea în zonă

Postat acum

on

De către

Gest șocant al unui comerciant din Peșteana Jiu. Dorin să își vândă lubeniță într-un loc în care oprirea era interzisă, Relu Tătaru a dat jos indicatorul că sa nu fie deranjat de polițiștii din Bâlteni.

Omul nu are nicio treabă în a da jos indicatorul, arătând că nu era la prima abatere de acest fel.

De altfel în gestul său interzis de lege, cetățeanul primește ajutorul unui vârstnic, care nu vede nimic greșit în gestul comerciantului. Polițiștii din Bâlteni, evident, nu au văzut lipsa indicatorului…

Continuă să citeşti

DEZVĂLUIRI LOCALE

TMG Guard încasează 100.000 de lei că să păzească niste magazii dezafectate din Gara Târgu Jiu

Postat acum

on

De către

Compania Națională de Căi Ferate CFR SA a scos, în februarie, la licitație serviciile de pază, protecție, ordine și control în gările de pe raza Regionalei Craiova. Contractul a fost împărțit în patru loturi și avea o valoare totală de circa 130.000 de euro. Era vorba despre gările din Râmnicu Vîlcea, Pitești, Drobeta Turnu Severin și Târgu-Jiu. Numai pentru gara din municipiu s-au pus la bătaie peste 100.000 de lei. Licitația a fost adjudecată de firma TMG Guard din Târgu Jiu care a făcut, în gară, patru posturi de pază, cu patru angajați.

Interesant este că, paznicii firmei din municipiu păzesc doua magazii dezafectate, peronul și stația de așteptare. În fapt, magaziile de la L5 care au piese CFR nu au intrat în acest contract de pază. Cum nu a intrat nici depoul de locomotive unde se încarcă drezinele cu motorină, care aparțin tot de CFR.

Pentru gara din Târgu-Jiu, valoarea estimată a contractului, fără TVA, a fost mai exact de 129.035 de lei. Era nevoie, de fapt, de un post mobil cu un agent pe tură, la program permanent, 24 de ore pe zi.

Obiectivele supuse pazei sunt: sala de așteptare, holul caselor de bilete, zona comercială, birourile stației, peroanele liniilor, perimetrul stației CF și toate clădirile din perimetrul obiectivului care aparțin beneficiarului, scria în caietul de sarcini.

Continuă să citeşti

DEZVĂLUIRI LOCALE

Detalii cutremurătoare, în cazul tânărului de 28 de ani înecat în apele Jiului! Soția își strigă durerea și cere să se facă dreptate!

Postat acum

on

De către

Natalia Diana Beuran, soția lui Mihai Beuran, tânărul înecat în Jiu, în urmă cu mai bine de o lună, nu-și găsește liniștea și a detaliat, într-o postare pe contul său de pe o pagină de socializare, fiecare clipă din momentul dispariției soțului său și până când acesta a fost găsit. Amănuntele sunt sfâșietoare, iar femeia nu găsește răspunsuri la unele întrebări firești și spune că vrea să afle adevărul depre moartea cumplită a soțului său. Culmea este că, deși au trecut cinci săptămâni de când Mihai Beuran a fost găsit înecat, ancheta bate pasul pe loc, ba mai mult, polițiștii sunt iritați de telefoanele tinerei care întreabă de mersul anchetei.

Claudiu Matei

”Nu pot să îmi mai revin din coșmarul ăsta!”

În primele zile ale lunii iunie, Natalia Diana Beuran și Mihai Beuran s-au căsătorit și așteptau ca în câteva zile să li se nască primul copil. Nimic nu anunța nenorocirea care avea să se întâmple la doar o zi după nuntă, când tânărul a plecat cu câțiva  amici cu barca pe Jiu. Pe 6 iunie, acesta a fost dat dispărut, iar trupul său neînsuflețit a fost găsit după șase zile de căutări.

”Mi-e greu să scriu, dar nu mai am nopți, zile, de acum 1 lună și ceva de zile,dar văd că nu se face nimic în cazul soțului meu și am decis să îmi scriu aici povestea, așa poate cu ajutorul lui Dumnezeu o să se facă dreptate. Nu vreau să fac pe nimeni vinovat de ce s-a întâmplat cu soțul meu, pentru că nu am fost prezentă, dar nu se leagă nimic. Pe 06.06.2021 soțul meu a plecat de acasă, în jurul orei 13.30 și de atunci nu am stiut nimic de el. Am sunat prieteni, rude, să aflu dacă știu ceva de el, nimic. Pe la ora 22, dacă nu greșesc, am aflat că este cu acești 3 băieți care, doi dintre ei, i-am văzut doar de 2 ori în 3 ani de zile, unul dintre ei, cel care a fost cu el în barcă, era frizerul soțului meu. Vorbeau că eram din același cartier, au copilărit împreună, dar nu știam că sunt așa prieteni, cum știam de prieteni care ne vizitau și ieșeam cu ei. Am încercat să vorbesc, la ora 22, cu acel bărbat care era cu soțul meu, în acel moment, dar fără răspuns. Am insistat, la fel, nimic. La ora 01.30 am aflat că soțul meu este de negăsit și că a picat dintr-o barcă. Nu am știut că soțul meu este într-o barcă pe Jiu, asta am aflat când 2 polițiști au mers acasă la soacra mea. M-am dus mai mult incoștientă decât conștientă. Am ajuns la spital, între timp, eu am crezut că soțul meu este unul din cei salvați. După câteva ore de stat în spital, pe la 5 dimineața, am fost la Rovinari, la poliția de acolo pentru că se întâmplase pe acea rază și, surpriză, era închis. Am sunat la 112 spunând că este închis și vreau să aflu ce s-a întâmplat cu soțul meu, la care mi-au zis că <<stați puțin că vă fac legătură cu pompierii, că ei se ocupă>>. Am vorbit și cu ei, i-am rugat să meargă odată să îl găsească, au zis că la ora 7 încep căutările, că așa este procedura. După am mers la căutări, când ajungeam acolo îi găseam la cafele, îi imploram să facă ceva pentru că un copil a rămas fără tată, iar eu nu pot să îmi mai revin din coșmarul ăsta. Nimic. După 6 zile soțul meu a fost găsit, șoc!, eu mereu am sperat că este în viață și este inconștient pe undeva pe uscat”, a scris Natalia Beuran.

”Nu învinovățesc pe nimeni, dar vreau să aflu adevărul

La câteva zile după ce și-a înmormântat soțul, tânăra a născut o fetiță, însă nu și-a găsit liniștea și face orice pentru a afla adevărul.

”După ce am născut, am mers din nou la poliție, am sunat polițistul de caz, mi-a răspuns, mai nimic nu mi s-a legat. Am sunat pe fiecare zi, până ieri (miercuri – n.r.) când mi-a răspuns că ce tot sun. I-am răspuns frumos, <<pentru că vreau să aflu adevărul>> și l-am întrebat la ce oră au plecat cu barca și mi s-a răspuns, <<nu știu doamnă, aproximativ ora 13-14>>. Deci, dacă soțul meu a plecat la 13 ,30 de acasă, cum să fie acolo la 13 – 14? I-am explicat că am găsit o rovinetă plătită în acea zi, la ora 15,58 și nimic. Vreau doar să se facă dreptate, pentru că văd că nu le pasă. Și l-am mai întrebat dacă acei bărbați au fost puși unui detector de minciuni, la care mi s-a răspuns, <<numai dacă vor acei bărbați, că așa este legea>>. Păi cum, cineva moare și îi rogi dacă vor ei să fie supuși?”, a mai arătat tânăra în postarea de pe Facebook.

”Mi se pare ciudat tot

Din relatările femeii se desprind câteva întrebări legitime, iar răspunsurile anchetatorilor, pentru cei din familia tânărului înecat, întârzie nejustificat.

”Până acum nu am aflat aproape nimic, deși a trecut atât de mult timp. Eu nu învinovățesc pe nimeni, dar vreau să aflu adevărul, pentru că unii zic ceva, alții cu totul diferit, și mi se pare ciudat tot. Cum în acei curenți un om se poate ține de un fier 1 oră jumate, e imposibil. Cam atât știu eu și am încercat sa aflu adevărul, sa fiu eu liniștită cu mine. Sunt constienta că nu mai pot face nimic ca soțul meu să se întoarcă la mine și la fetița noastă. Mai menționez că nu a fost barcă, ci o plută, din punctul meu de vedere. Am o filmare înainte ca soțul meu să se înece. Acei 3 bărbați încercau să lipească pluta sau barca, ce o fi, după ce au reușit acest lucru și au mers mai departe. Cum poți lipi o așa zisă barcă dacă ești pe Jiu? De pe acel dig e imposibil să nu vezi ce te așteaptă, deși ei spun că nu știau că e periculos. Lucrul ăsta e imposibil. Din 4 persoane să nu vadă unul din ei ce îi aștepta? Nu șe știa ce este acolo, dar 2 din ei s-au dat jos că le-a fost frică. Păi cum să îți fie frică dacă nu știi ce e acolo? Soțul meu era un om mai fricos de fel și sigur dacă era singur nu trecea niciodată prin acel baraj. Anturajul a fost cheia, dar asta nu mai contează. Dar vreau să se facă ceva în acest caz, de aceea am scris aici. Durea mea e prea mare să o pot explica la cineva, numai cine nu are suflet și nu trece prin așa ceva nu mă poate înțelege. Dorul e mare, suferință mea e prea puternică. Nu doresc la nimeni să treacă prin aceste lucruri, momente grele care nu ar fi trebuit să existe”, a încheiat Diana Beuran.

Continuă să citeşti
Publicitate

Abonează-te

CURS VALUTAR