Connect with us

DEZVĂLUIRI LOCALE

VIDEO. Lovitură dată magistraților de MAGNATUL SARCINĂ, în procesul în care este JUDECAT pentru DARE DE MITĂ!

Postat acum

on

Omul de afaceri Nicolae Sarcină, cel care controlează, direct sau prin interpuși, mai multe societăți din grupul de firme Succes, este judecat, alături de alte două persoane, din iunie 2016, de către Tribunalul Dâmbovița, pentru comiterea infracțiunii de dare de mită.

Procesul este deja la al 31-lea termen de judecată și a fost efectuată, în cauză, o expertiză la Institutul Național de Expertize Criminalistice (INEC) pentru a se stabili cu exactitate termenii discuției în care Sarcină îl ruga cu o sumă de bani pe polițistul care l-a oprit în trafic, după ce a fost depistat că rula cu autoturismul cu o viteză excesivă pe autostradă.

La ultimul termen, simțind că judecătorii se apropie de pronunțarea unui verdict, miliardarul gorjean a sesizat Curtea Constituțională și contestă reglementările din Codul de procedură penală cu privire la numirea expertului și procedura efectuării expertizei.

Totuși, în mod inexplicabil, Statul continuă să cheltuiască, nejustificat, sume importante de bani cu actele procesuale din acest dosar, deși fapta s-a prescris, iar finalitatea acestuia e previzibilă: judecătorii vor constata împlinirea termenului de prescripție care, evident, înlătură răspunderea penală.

 

Filmul dării de mită

În martie 2009, mai mulți polițiști din cadrul Poliției Autostrăzi au participat, timp de câteva zile, la o acțiune desfășurată împreună cu un post național de televiziune. Imaginile surprinse au fost difuzate pe postul TV, iar concluzia a fost că patru dintre șoferii opriți în trafic, pentru viteză excesivă, erau dispuși să ofere sume de bani lucrătorilor de poliție, fie direct, fie prin diferite formule din care se înțelegea dorința acestora de a da bani. Printre aceștia s-a aflat și omul de afaceri gorjean Nicolae Sarcină care a fost oprit în trafic, la km 79 al autostrăzii A1, de către un agent de poliție, pentru că a condus autoturismul cu viteza de 157 km/h, încălcând, astfel, limita vitezei admise pe respectivul sector de drum.

În filmarea realizată de postul de televiziune, în timpul discuției dintre agentul de poliție și Sarcină, afaceristul a încercat, în repetate rânduri, să-i ofere polițistului 200 de lei, pentru a nu fi sancționat contravențional. Timp de mai multe minute, Sarcină s-a târguit cu polițistul, arătându-i diverse legitimații, iar la un moment dat a crescut mita la 300 de lei. În final, agentul de poliţie a refuzat oferta de mituire, în timp ce un alt membru al echipajului a întocmit procesul-verbal de sancţionare contravenţională prin care i-a fost aplicată afaceristului o amendă de 240 lei şi trei puncte de penalizare.

Ancheta

În mai 2009, adică la două luni de la acest incident, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița a fost sesizat de către DGA – Structura Centrală cu privire la săvârşirea de către Nicolae Sarcină și alte trei persoane a unor infracţiuni de dare de mită, sub forma promisiunii, faţă de subofiţeri de poliţie din cadrul Secţiei de Poliţie Autostrăzi a IGPR. Patru ani mai târziu, în august 2013 organele de cercetare penală din cadrul Direcţiei Generale Anticorupţie – Serviciul Anchete s-au sesizat din oficiu faţă Sarcină sub aspectul infracţiunii de dare de mită, iar dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângă Tribunalul București care, în aprilie 2015 a reunit cele două dosare și a dispus începerea urmăririi penale.

Acuzațiile

Potrivit procurorilor,”după oprirea în trafic inculpatul SARCINĂ NICOLAE a refuzat să prezinte documentele sale de identitate şi ale autoturismului, sugerând prin folosirea unor expresii specifice („sunt băiat bun cu tine, ştiu ce am de făcut”, „suntem fraţi”) că este dispus să remită lucrătorului de poliţie o sumă de bani şi chiar oferind în mod explicit acestuia o sumă de bani („sunt şi eu bun, două milioane…”, „vă las două milioane dumneavoastră…”) pentru a nu îl sancţiona contravenţional întrucât a depăşit limita vitezei legale”, se arată în rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul București.

Sarcină a fost audiat în acest dosar, iar procurorii au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a afaceristului, în iunie 2016, și au propus judecătorilor de la Tribunalul Dâmbovița să confiște de la acesta suma de 300 de lei oferită drept mită.


Tertipuri

Deși primul termen a fost fixat în august 2016, judecata efectivă a început în luna martie a anului viitor, după ce dosarul a trecut și pe la Curtea de Apel Ploiești, unde Sarcină a contestat, fără succes, decizia judecătorului de cameră preliminară de la Tribunalul Dâmbovița, care constatase legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală.

Până prin luna septembrie 2017, adică la primele șapte termene, nu s-au prezentat avocații inculpaților, așa că, pentru lipsa apărării procesul s-a tot amânat. Apoi, timp de un an de zile, s-au audiat martori, judecătorii au solicitat fișele de cazier actualizate ale inculpaților, s-au administrat probe sau au fost acordate termene pentru unele precizări.

Abia în luna ianuarie a anului trecut a fost solicitată și încuviințată efectuarea unei expertize, iar inculpaților li s-a pus în vedere să se programeze în vederea prelevării de eşantionare de vorbire pentru comparaţie la Institutul Național de Expertize Criminalistice din cadrul Ministerului de Justiție, pentru că Sarcină a contestat dialogul de pe înregistrarea audio/viseo. După nouă luni, expertiza a ajuns la dosar și părea că judecata e aproape de final, numai că, de atunci au mai curs alte termene, iar pe 17 ianuarie a.c., judecătorii au stabilit un alt termen la finele lunii viitoare, asta după ce i-au respins lui Sarcină o excepție în care invoca nulitatea raportului de expertiză, nemulțumit fiind de constatările expertizei criminalistice.

Totuși, magistrații au sesizat Curtea Constituțională, la cererea afaceristului gorjean, cu privire la numirea expertului și procedura efectuării expertize, așa că procesul e departe de final, cu toate că, un nou termen de judecată, la care va fi audiat unul dintre inculpați, a fost fixat pe 26 februarie a.c..

Un final așteptat

Tertipurile utilizate în această cauză sunt de manual: cum poate fi prelungit un proces până la prescrierea faptelor. Că, de fapt, acesta a fost scopul!

  1. Darea de mită – Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în condițiile arătate în art.289, se pedepsește cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
  2. Termenele de prescripție a răspunderii penale sunt: 8 ani, când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de 5 ani, dar care nu depăşeşte 10 ani.
  3. Termenele prevăzute în prezentul articol încep să curgă de la data săvârşirii infracţiunii. 

Cu alte cuvinte, la un calcul simplu, termenul de prescripție, în acest caz, a început să curgă de la data săvârșirii faptei, martie 2009, și s-a împlinit, după opt ani, adică în martie 2017, așa că, din acel moment, statul cheltuiește în mod nejustificat bani cu judecarea acelui dosar pentru că, la finalul judecății se va constata prescripția răspunderii penale a magnatului Nicolae Sarcină, iar cheltuielile de judecată vor rămâne în sarcina Ministerului Justiției.

Publicitate
Click pentru a comenta

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

DEZVĂLUIRI LOCALE

Video: A căzut din picioare pe trotuar și a făcut infarct. Asta, chiar lângă Spitalul Tudor Vladimirescu

Postat acum

on

De către

Un bărbat a căzut din picioare pe trotuar lângă BRD, sediul situat în vecinătatea Spitalului Tudor Vladimirescu din Târgu Jiu. Evenimentul a fost anunțat de martori pe 112. Persoana care a căzut din picioare a făcut stop cardio respirator și este acum în UPU.

Video aici.

Continuă să citeşti

DEZVĂLUIRI LOCALE

Dosarul „Greilor”, în faza de urmărire penală la DIICOT Gorj

Postat acum

on

De către

Dosarul nr.44 D/P/2020, care îi are „clienți” pe membrii asociați de la CS Pandurii Lignitul Târgu Jiu dar și conducerea administrativă a aceluiași club sportiv, se află în faza de urmărire penală la DIICOT Gorj.

În acest dosar sunt cercetați Florin Cârciumaru- în calitate de fost primar și fost reprezentat al CL Târgu Jiu, Marin Condescu- în calitate de reprezentant în asociatie al USMO și fost președinte al clubului sportiv, Ion Călinoiu-membru AGA din partea CJ Gorj, fost președinte al acestui organism, Viorel David de la SC ARTEGO SA, în calitate de fost reprezentant în asociere al acestei societăți și  reprezentanții (aici intră mai mulți) de la CEO care au făcut parte din AGA.

Pe lângă aceștia, mai sunt cercetați și cei care au făcut parte din Consiliul Director al Clubului și partea administrativă dar și Marin Golea, în calitate de administrator special pe perioada de insolvență.

Faptele reținute sunt: constituirea de grup infracțional organizat, delapidare și fapte care au produs consecințe deosebit de grave.

DIICOT Gorj comunică faptul că dosarul se află în faza de urmărire penală, audierile greilor din dosar având loc în ultima perioadă.

Acest caz este monitorizat de structurile centrale ale statului de la București și de Președinția României.

Continuă să citeşti

DEZVĂLUIRI LOCALE

Gorjeni, MURIȚI liniștiți! Are cine să vă scoată vinovați!

Postat acum

on

De către

Spitalul Județean de Urgență (SJU) Tg-Jiu are în derulare concursul pentru ocuparea postului de director de îngrijiri, adică șeful asistenților medicali, o funcție extrem de importantă în Comitetul Director.

Două persoane, ale căror nume au fost anonimizate, cel mai probabil pentru a nu se face de râs, s-au înscris în cursă. Cei doi ”secreți” sunt Alexandru Marian Mischie, cel care a obținut nota 1,45, la concursul din luna iulie și Lavinia Dobrescu, cea care a susținut, în urmă cu un an, că un pacient, căruia îi administrase un tratament în secția Psihiatrie, nu purta curea la pantaloni, iar câteva minute mai târziu bărbatul s-a spânzurat…cu cureaua de la pantaloni.

Claudiu Matei

Spitalul Județean de Urgență Tg-Jiu reia concursul pentru ocuparea postului de director de îngrijiri, după ce, în urmă cu trei luni, niciunul dintre candidate nu a reușit să obțină nota 6 la proba scrisă, care-I conferea dreptul să treacă în etapele următoare.

După ce s-a bâlbâit de două ori în elaborarea bibliografiei, în sensul că a fost nevoie de două erate prin care unitatea medicală să recunoască faptul că a introdus în subiectele de concurs un ordin al Ministerului Sănătății din 2016, abrogat în acest an sau, în mod eronat, un act normativ al Guvernului, le-a anonimizat numele celor doi pretendenți și aceștia vor susține, luni, 11 octombrie a.c., proba scrisă.

Alexandru Marian Mischie, asistent medical principal în cadrul Laboratorului de recuperare, medicină fizică și balneologie, și-a încercat norocul și la concursul din luna iulie, numai că fost notat cu 1,45 și declarat ”respins”.

Cea de-a doua candidată este Lavinia (Pomagă) Dobrescu, fostă vânzătoare la un lanț de magazine din Gorj și, mai apoi, asistent medical la un liceu din Tg-Jiu.

Lavinia Dobrescu este asistent medical la secția de Psihiatrie a SJU Tg-Jiu de câțiva ani, iar în luna octombrie a anului trecut, era de serviciu când un bărbat, în vârstă de 35 de ani, s-a spânzurat în secție.

În ancheta disciplinară care a urmat, Lavinia Dobrescu a avut un rol determinant, după cum au consemnat membrii comisiei.

”Medicul psihiatru de gardă, d-na dr. L.L.M a indicat tratamentul cu Diazepam 1 fiolă, tratament administrat de către d-na as.D.L (Dobrescu Lavinia – n.r.) prin injecție intramusculară și care menționează că pacientul nu purta curea la pantaloni. Pacientul B.C.L a fost monitorizat pe perioada izolării, succesiv la 15 minute (…) Pe perioada internării pacientului B.C.L, atât medicul de gardă cât și personalul mediu sanitar și auxiliar au avut de intervenit și la alte cazuri similare care s-au internat în secția Psihiatrie” și, evident, personalul medical a respectat toate procedurile și nu există niciun vinovat.

Cum s-a ajuns aici? Nimic mai simplu: comisia a luat de bună mențiunea asistentei Dobrescu, cea care a declarat că pacientul nu purta curea, în momentul în care i-a făcut injecția, cu toate că, acesta a fost găsit spânzurat chiar cu o curea, informația fiind confirmată și de către IPJ Gorj.
Inițial, a doua zi după moartea bărbatului, SJU comunicase că, ” Spre finalul celor două ore de monitorizare inițială, atunci când personalul de gardă se ocupa de unul dintre pacienții aduși într-o stare mai gravă, acesta a profitat de neatenția lor de scurtă durată, fiind găsit spânzurat în salon în jurul orei 17:30”.

De remarcat contradicția în termeni a SJU: deci, personalul a avut de intervenit la cazuri similare sau la un pacient aflat în stare gravă? Și mai e o nuanță: dacă a fost monitorizat din 15 în 15 minute, cum se menționează în raportul comisiei de disciplină, scurta durată de neatenție a personalului putea fi și de 14 minute, suficiente pentru bărbatul de 35 de ani să se spânzure și să moară.

Numele Laviniei Dobrescu apare și în schimbul de ture din 30 martie a.c., din secția Psihiatrie, finalizat cu pontaje fictive. Asistenta care se vrea director de îngrijiri  nu a semnat nici condica de prezență, nici condica de triaj și nu a scris absolut nimic în documentele medicale din secție, mai exact, nu și-a asumat actul medical pentru care se afla în secție.

Continuă să citeşti
Publicitate

Abonează-te

CURS VALUTAR